ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 г.                                                                     № 197-2
г. Тула
 
Об обращении Л.В. Панкова на наличие в газете
«Хорошие новости Тульской области»
агитационных материалов
 
    
     В избирательную комиссию Тульской области 07 сентября 2016 года из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации поступило обращение Леонида Викторовича Панкова по вопросу правомерности действий ООО «Хорошие новости». Заявитель полагает, что в выпуске газеты «Хорошие новости Тульской области» № 3 (163), август имеются агитационные материалы партии, участвующей в выборах 18 сентября 2016 года.
     В результате проверки избирательная комиссия Тульской области, установила следующее.
     Выпуск газеты «Хорошие новости в Тульской области» № 3 (163), август состоит из восьми полос. Предметом обращения являются следующие статьи: «С какой программой идет на выборы «Единая Россия»?» на 4-5 полосе, «Медицина в зоне доступа» на 6 полосе, «Спортивное лето» на 8 полосе, «От чистого истока» на 8 полосе. Леонид Викторович Панков заявляет, что на данных полосах газеты имеются агитационные материалы и просит сообщить о правомерности действий ООО «Хорошие новости». 
     Изучив выпуск газеты, рабочая группа по предварительному рассмотрению обращений о нарушении закона установила, что статья «С какой программой идет на выборы «Единая Россия»?»  является анализом редакцией программы партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»,  статья «Медицина в зоне доступа» посвящена проблеме нехватки врачей на селе и информирует о приеме специалистами Тульской областной больницы пациентов в амбулатории микрорайона Новоугольный в городе Донской Тульской области, статья «Спортивное лето» посвящена спортивным мероприятиям и праздникам, которые были проведены в Тульской области, статья «От чистого истока» информирует об акции «Чистый исток», цель которой привлечение внимания общества к вопросам водопользования и водопотребления.
     08 сентября 2016 года избирательная комиссия Тульской области направила запрос главному редактору газеты «Хорошие новости Тульской области» И.А. Михеевой с просьбой представить копию Устава редакции   газеты «Хорошие новости Тульской области», а также дать письменные пояснения по обращению Л.В. Панкова.
     13 сентября 2016 года избирательная комиссия Тульской области получила пояснения главного редактора И.А. Михеевой, а также копию Устава редакции газеты. На заседании рабочей группы по предварительному рассмотрению обращений о нарушении закона указанные документы были рассмотрены.
     По поводу наличия в выпуске газеты агитационных материалов главный редактор газеты И.А. Михеева пояснила следующее. В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – 67-ФЗ), и статьей 58 Федерального закона  от 22 апреля 2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее 20- ФЗ) организации, осуществляющие выпуск СМИ, редакции сетевых изданий свободны в своей деятельности по информированию избирателей, осуществляемой в соответствии с федеральными законами. Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, редакции сетевых изданий вправе публиковать (обнародовать) интервью с кандидатами и представителями политических партий, выпускать в свет (в эфир) иные сообщения и материалы о кандидатах, политических партиях, передачи с участием кандидатов и представителей политических партий. Реализуя указанные полномочия, средства массовой информации при информировании не могут не упоминать кандидатов, политические партии, не могут не касаться темы выборов, темы программ, позиций кандидатов и политических партий. Однако сами по себе указанные упоминания не образуют признаков предвыборной агитации.
     В соответствии с частью 1 статьи 62 20-ФЗ в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы предвыборной агитацией признаются:
1) призывы голосовать за федеральный список кандидатов (федеральные списки кандидатов) или против него (них) либо за кандидата (кандидатов) или против него (них);
2) выражение предпочтения какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, какому-либо кандидату (каким-либо кандидатам), в частности указание на то, за какую политическую партию, какой федеральный список кандидатов, какого кандидата (каких кандидатов) будет голосовать избиратель;
3) описание возможных последствий допуска того или иного федерального списка кандидатов к распределению депутатских мандатов, избрания того или иного кандидата;
4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какой-либо политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;
5) распространение информации о деятельности кандидатов, не связанной с их профессиональной деятельностью или исполнением ими своих служебных (должностных) обязанностей;
6) деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к политической партии, выдвинувшей федеральный список кандидатов, кандидатов по одномандатным избирательным округам, кандидату (кандидатам).
     В соответствии с частью 2 статьи 62 20-ФЗ действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и представителями редакций сетевых изданий профессиональной деятельности и указанные в пункте 1 части 1 названной статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за федеральный список кандидатов или против него либо за кандидата (кандидатов) или против него (них), а действия, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 названной статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.
     Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П, указывает на то, что понятие "предвыборная агитация" включает в себя совокупность действий, имеющих целью побудить или побуждающих избирателей голосовать за или против кандидата, кандидатов или списков кандидатов и осуществляемых кандидатом, избирательным объединением, самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц.
     Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор, при том что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать "за" или "против", то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов.
     Также Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 30.10.2003 г. № 15-П указывает на то, что само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией и не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности представителя организации, осуществляющей выпуск средств массовой информации, если только не будет доказана специальная цель, а именно направленность на поддержку либо на противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку. "Выражение предпочтения" является не чем иным, как разновидностью выражения мнений. Следовательно, применительно к профессиональной деятельности представителей средств массовой информации толкование такого действия, как выражение предпочтения, в качестве правонарушения - без доказанности его направленности именно на агитацию - означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации (статья 29, части 1, 3 и 5 Конституции Российской Федерации).
     Умысел в качестве необходимого элемента субъективной стороны формального состава такого правонарушения, как незаконная агитация, не может охватывать ее последствия и заключается лишь в осознании прямой цели данного противоправного действия. Именно поэтому не может быть признано агитацией информирование избирателей через средства массовой информации, в том числе об имевших место агитационных призывах голосовать за или против кандидата или о других агитационных действиях, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 67-ФЗ, без выявления соответствующей непосредственно агитационной цели, наличие либо отсутствие которой во всяком случае подлежит установлению судами общей юрисдикции и (или) иными правоприменителями при оценке ими тех или иных конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации.
     Конституционный Суд РФ также указал, что подпункты "б", "в", "г", "д", "е" пункта 2 статьи 48 67-ФЗ во взаимосвязи с положениями статьи 45, подпунктом "а" пункта 2 и подпунктом "ж" пункта 7 статьи 48 указанного закона - исходя из их конституционно-правового предназначения и смысла - не допускают расширительного понимания предвыборной агитации применительно к ее запрету для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности, т.е. без учета того, что противозаконной агитационной деятельностью (нарушающей предписание подпункта "ж" пункта 7 статьи 48 67-ФЗ) может признаваться только совершение ими предусмотренных в пункте 2 статьи 48 67-ФЗ действий, преследующих специальную агитационную цель, - в отличие от информирования избирателей, в том числе во внешне сходной по форме с агитацией профессиональной деятельности, предусмотренной пунктом 5 статьи 45 67-ФЗ.
     В своих пояснениях И.А. Михеева указала, что единственной целью размещения редакцией газеты «Хорошие новости Тульской области» всех материалов в исследуемом выпуске и в других выпусках газеты, являлось информирование читателей о текущей общественно-политической жизни общества в Тульской области, не преследовало целей побудить избирателей голосовать за ту или иную партию или кандидата. В соответствии с Уставом редакции, целями редакции являются: обеспечение культурно-просветительской, познавательной и воспитательной функций средства массовой информации; утверждение в общественном сознании общечеловеческих ценностей, принципов мирного сосуществования, экономического и культурного прогресса. И.А. Михеева также указала, что в выходных данных газеты заявлено о том, что редакция публикует информационные материалы без цели побудить избирателей голосовать за какие-либо партии и/или кандидатов. 
Таким образом, избирательная комиссия Тульской области полагает, что материалы в исследуемом выпуске газеты «Хорошие новости Тульской области» были размещены для информирования читателей о различных событиях и фактах. 
     О правомерности действий ООО «Хорошие новости» избирательная комиссия Тульской области установила следующее.
     Выходные данные газеты содержат информацию о том, что общество с ограниченной ответственностью «Хорошие новости» является учредителем газеты «Хорошие новости Тульской области».
 Ознакомившись с копией Устава, рабочая группа по предварительному рассмотрению обращений о нарушении закона пришла к выводу, что в соответствии с Уставом редакции газеты редакция вправе самостоятельно решать вопросы содержания и художественного оформления газеты, самостоятельно подписывать номер СМИ в набор, в печать и на выпуск в свет. Главный редактор осуществляет управление редакцией, подписывает к печати каждый номер СМИ, несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации законодательством Российской Федерации. В соответствии с Уставом редакции газеты в обязанностях Учредителя газеты имеется обязанность не вмешиваться в профессиональную деятельность Редакции газеты. Учитывая вышеизложенное, ООО «Хорошие новости», как учредитель газеты «Хорошие новости Тульской области», не несет ответственность за деятельность редакции газеты. Полагаем, что неправомерности в действиях ООО «Хорошие новости», как учредителя газеты, при выпуске газеты «Хорошие новости Тульской области» № 3 (163), август не обнаружено.
     На основании результатов проверки, учитывая вышеизложенное, избирательная комиссия Тульской области постановляет:
  1. Обращение Л.В. Панкова оставить без удовлетворения.
  2. Дать Л.В. Панкову письменный ответ, приложив копию настоящего постановления.
  3. Проинформировать Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о результатах рассмотрения обращения Л.В. Панкова.

Председатель комиссии   С.Ю. Костенко
 
Секретарь комиссии        Н.М. Климов